시리즈 안내
이 글은 “IT 프로젝트 관리 도구 완전 해부” 시리즈의 16편입니다. 3편부터 15편까지, 상용 10개와 오픈소스 4개 — 모두 14개 도구를 해부했습니다. 이번 편에서는 3막을 닫으며 큰 질문에 답합니다. 상용과 오픈소스, 무엇을 언제 선택해야 하는가? 그리고 지금까지 미뤄둔 다섯 잣대의 채점표를 처음으로 공개합니다.
들어가며
14개 도구를 같은 다섯 잣대로 봐왔다. 11편에서 그 잣대를 명시했고, 매 회차 그것을 본문에 녹였다. 이제 그 채점을 한 표에 모은다. 그리고 상용과 오픈소스라는 두 진영이 각각 어떤 팀에 맞는지, 무엇을 얻고 무엇을 내주는지를 정리한다.
먼저 짚을 것. 이 표는 “어느 도구가 최고냐”를 가리는 순위표가 아니다. 각 도구가 무엇을 위해 설계됐고 그래서 무엇을 못 하는지를 같은 자로 재본 것이다. 모든 도구는 자기 목적에선 훌륭하다. 문제는 그 목적이 “팀원이 매일 쓰는 것”과 자주 어긋났다는 점이다.
1. 다섯 잣대 채점표
상/중/하로 표기한다. 높을수록 그 항목을 잘 충족한다는 뜻이다. (현장 사용성 기준의 정성 평가이며, 플랜·설정에 따라 달라질 수 있다.)
| 도구 | 팀원 일일 사용성 | 입력의 단일성 | 학습곡선 | 설정 부담 적음 | 조직 연동 |
|---|---|---|---|---|---|
| Jira | 하 | 하 | 하 | 하 | 중 |
| ClickUp | 중 | 하 | 하 | 하 | 중 |
| monday.com | 중 | 하 | 중 | 중 | 중 |
| Asana | 중 | 하 | 중 | 중 | 중 |
| Notion | 중 | 중 | 중 | 하 | 하 |
| Linear | 상 | 중 | 상 | 상 | 중 |
| Trello | 상 | 하 | 상 | 상 | 하 |
| 국산(Flow 등) | 중 | 하 | 상 | 중 | 중 |
| Redmine | 하 | 하 | 하 | 하 | 중 |
| OpenProject | 하 | 하 | 중 | 하 | 중 |
| Taiga | 중 | 하 | 중 | 중 | 하 |
| Plane | 중 | 중 | 중 | 중 | 하 |
표를 세로로 훑으면 한 가지가 두드러진다. ‘입력의 단일성’ 열에 ‘상’이 하나도 없다. 14개 도구 중 어느 것도, 팀원이 한 번 입력한 것이 보고·진행률·산출물로 자동으로 흐르게 만들지 못했다. 모두가 어딘가에서 ‘한 번 더 적기’를 요구했다. 이것이 이 시리즈가 찾아낸 가장 선명한 공백이다.
2. 상용은 무엇을 주는가
상용 도구의 핵심 가치는 “관리의 위탁”이다. 설치·서버·보안·업데이트를 공급사가 맡고, 우리는 가입해서 쓰기만 하면 된다. 현대적인 UI, 풍부한 연동 생태계, 즉각적인 고객지원이 따라온다. 작게 시작해 빠르게 굴리려는 팀, 인프라를 직접 관리할 여력이 없는 조직에 맞는다.
대가는 비용과 데이터 위치다. 1인당 과금이라 사람이 늘수록 비용이 비선형으로 커지고, 데이터는 공급사 서버에 놓인다. Jira·ClickUp에서 봤듯 표면 가격 뒤에 부가기능·관리 인력 같은 숨은 비용도 있다.
3. 오픈소스는 무엇을 주는가
오픈소스의 핵심 가치는 “통제권”이다. 우리 서버에 설치하니 데이터가 100% 우리 손에 있고, 사용자가 늘어도 라이선스 비용이 0이다. 코드를 직접 고칠 수 있어 커스터마이즈의 천장이 없다. 보안·규제가 민감한 기관, 사용자가 아주 많은 조직, 데이터 주권이 필수인 곳에 강력하다.
대가는 유지보수 부담이다. 설치·운영·보안 패치·장애 대응이 전부 우리 몫이고, 지원은 커뮤니티에 의존한다. 12~15편에서 반복해 봤듯, ‘무료’는 비용을 없애는 게 아니라 돈으로 내던 것을 시간과 인력으로 바꾸는 것이다.
4. 그래서 무엇을 언제 선택하나
거칠게 정리하면 이렇다.
상용을 택하라 — 빠른 시작이 중요하고, 인프라를 직접 관리할 인력이 없고, 현대적 UX와 즉각 지원이 필요하며, 사용자 규모가 비용을 감당할 만한 수준일 때.
오픈소스를 택하라 — 데이터를 반드시 자체 보관해야 하고(규제·보안), 사용자가 매우 많아 1인당 과금이 부담이며, 서버를 운영할 기술 인력이 있고, 커스터마이즈가 중요할 때.
세부적으로는, 순수 개발팀의 빠른 경험이 1순위면 Linear(상용)나 Plane(오픈소스)을, 정통 애자일이면 Taiga를, 정석적 종합 관리면 OpenProject를, 한국 조직의 소통 친화성이면 국산 도구를 고려할 만하다.
5. 그러나 — 두 진영이 똑같이 못 푼 것
여기서 이 시리즈의 핵심으로 돌아온다. 상용이냐 오픈소스냐는 비용과 통제권의 트레이드오프일 뿐이다. 비용을 돈으로 낼지(상용) 시간으로 낼지(오픈소스)의 선택이다.
그런데 1번 채점표가 보여준 두 열 — 팀원 일일 사용성과 입력의 단일성 — 은 이 선택과 무관하게 양쪽 모두에서 비어 있었다. 비싼 상용도, 무료 오픈소스도, 결국 “팀원이 자기 일을 하는 것”과 “관리자가 현황을 보는 것”을 잇는 입력 노동을 팀원에게 떠넘겼다. 진영을 바꿔도 이 문제는 따라온다. 비용 구조만 바뀔 뿐이다.
짚고 가기: 상용 vs 오픈소스는 “어떻게 값을 치를 것인가”의 질문이다. 돈이냐 시간이냐. 하지만 정작 팀원이 도구를 외면하는 진짜 이유 — 입력이 곧 보고라는 부담 — 은 그 어느 쪽도 묻지 않았다. 이 질문에 답하려면, 진영이 아니라 구조를 바꿔야 한다.
다음 편 예고
3막이 끝났다. 14개 도구, 두 진영, 다섯 잣대를 모두 통과한 지금, 우리는 마침내 시리즈의 무게중심에 도착한다. 다음 편(17부)부터 시작되는 4막은 단 하나의 질문에 답한다 — 왜 결국 아무도 안 쓰는가? 14개 도구가 공통으로 남긴 그 빈자리를 정면으로 들여다보고, 거기서 새로운 모델 PSTA로 향한다.
이전 글: IT 프로젝트 관리 도구 완전 해부 – 15. Plane — Linear를 닮고 싶은 신예 오픈소스
다음 글: IT 프로젝트 관리 도구 완전 해부 – 17. 왜 결국 아무도 안 쓰는가 — 14개 도구가 알려준 공통 실패
